Narrativa impresionista. Lecturas. Ejercicios, improvisaciones de impresionismo.

«Proust escribe que si el objeto del deseo es real, sólo pueda apoyarse sobre lo abyecto imposible de colmar [diferido, inalcanzable].

Entonces el objeto de amor se vuelve inconfesable, sosía del sujeto,

parecido a éste pero sucio,

pues es inseparable de una identidad imposible.

Por lo tanto, el deseo amoroso se experimenta como un pliegue de esta identidad imposible,

como un accidente del narcisismo,

ob-jeto, alteración dolorosa, deliciosa y dramáticamente condenada a encontrar al otro sólo en el mismo sexo. Como si no se accediera a la verdad, abyecta, de la sexualidad...»

Julia Kristeva

«En cambio, en Proust, los personajes aquejan la influencia del tiempo provocando una serie de identidades e identificaciones sucesivas, que debilitan notoriamente la identidad fija de los personajes.»

 “El juego de máscaras y espejos ocultan una personalidad múltiple o también a veces pueden revelar una total identificación entre el personaje y la máscara”.


«...en la búsqueda de la identidad. Así nos lo dice claramente Proust, en una de sus “demostraciones” literarias: “nuestra personalidad social es una creación del pensamiento de los demás”. Incluso cuando se ve a una persona conocida, la mirada del otro importa menos que las nociones que de él se tienen. Ello quiere decir que, el yo social de la identidad del otro, la dimensión social en la construcción de la identidad, se constituye por nosotros, desde nuestra propia mirada. Aún la apariencia física del otro es figurada de acuerdo con nuestros propios mapas mentales y los criterios estéticos y éticos de nuestra particular identidad, hasta el punto que logran matizar aún la sonoridad de la voz de la alteridad, como si ésta no fuera más que la envoltura de nuestra voz interior, o una rara cristalización de la multiplicidad de voces de nuestra interioridad; de tal suerte que, cuando proyectamos nuestra mirada a ese rostro ajeno y a esa voz desconocida, o familiar, lo que, en el fondo, vemos es el eco de nuestra propia intencionalidad. Lo cual significa, que desde la permanencia de la mirada del otro, no somos idénticos para todos; que cada uno de los otros proyecta su propia mirada hacia un yo, que se encierra con llave en su refugio, no obstante, desenvolviéndose de acuerdo con las circunstancias cambiantes del tiempo, y de lo cual cada quien se puede enterar, o no darse por avisado, como cuando existe un testamento legado a la posteridad, pero en la inmediatez de la vida – una declaración taxativa, que reduce fenomenológicamente al otro -, que desconocemos: un “pliego de condiciones” (“cahier des charges”), conjunto de cualidades que se imponen al otro, desde un sujeto que arroya en la atribución de significado. Un yo constitutivo del mundo social. Por eso Swann no es más que la imagen perfumada del ocio, con su viejo olor a castaño de los cestillos de frambuesas y “de una brizna de estragón”.»

Jesús Ernesto Patiño Ávila

«Es claro que la técnica del punto de vista acerca al lector al mundo refigurado del artista, haciéndole participe y cómplice de su mirada, pues tiene un fundamento en el comportamiento real de los lectores, que siempre incurren en este tipo de proyección y son a su vez sujetos pasivos de su representación. Somos lo que otros dicen de uno mismo, y los otros son lo que uno mismo y cada cual dice de ellos. De tal modo que, es poco probable que uno mismo sea lo que uno dice de sí mismo, pues la auto-imagen sólo sirve, en muchos casos, para proyectar nuestro yo en nuestro propio espejo, que puede ser engañoso. La estética del mirar se configura así con un fundamento real en la propia vida, que hace que la mirada del otro sea constitutiva de la identidad narrativa y expresiva. Narrativa en cuanto revela a los personajes como ellos creen que los hombres se conocen. Expresiva en cuanto inventa creativamente el conocimiento mutuo, el reconocimiento y el auto conocimiento bajo la óptica del artista, para revelárselo al mundo. No es que los ojos sean el espejo del alma, sino que los seres imaginarios son el espejo del artista. El artista hace parte de la catadura estética y moral del espejo, y se niega ha salir de él, pues lo que le interesa es reflejar lo que él contiene, desde el privilegio de su sensibilidad refinada. Tampoco el espejo de la naturaleza es el mundo reconvertido en conceptos precisos, sino la magia especular que se desata en la interioridad del artista. El acuerdo racional que se postula desde la pretensión de verdad queda reducido a añicos por la voluntad de poder de la creatividad artística, que dispone de infinidad de espejos diferentes, que acercan a cada cual, a cada gran obra, en la diferencia con las otras, y en la similitud de la universalidad de su mirada, que se cierra sobre sí misma, como lo hemos dicho, en una especie de enclaustramiento ontológico, como las sonatas de Vinteuil, las aperturas operísticas de Wagner, las fronteras infranqueables de los cuadros de Vermer, o de los poemas de Baudelaire. De esta manera, lo que aparentemente es una técnica del punto de vista anclada en la vida cotidiana, en el sentir de la vida ordinaria, se convierte en la visión del acceso privilegiado del artista, que dispone del secreto eterno del descubrimiento de lo original. Sin embargo, la disposición natural del artista es en principio indiferenciada de la disposición natural, que exhibe el hombre corriente, en el medio social, al proyectar la multiplicidad de la diversidad de perspectivas, que contribuyen a la armonía de la convivencia, pero también a la gestación del mal. Cada artista proyecta una “perspectiva única”, al poner un nuevo mundo al filo de nuestro ángulo de visión, sin forzar nuestra libre decisión a aceptar el camino desusado de su narración o representación.»

Jesús Ernesto Patiño Ávila

«A modo de conclusión parcial: al remitirnos a algunas soluciones de la identidad personal hemos afirmado, grosso modo – o tal vez trivialmente –, que el sicoanalista es un narrador experto. El historiador, ocasionalmente, un narrador de historias de casos a quien se le puede ocultar el pasado olvidado. El sociólogo un especialista en contextos narrativos de la orientación de la acción. Y el jurista un censor de comportamientos morales con la pretensión de impartir justicia moralmente neutral, en encrucijadas normativas. Estas prácticas y discursos se acompañan de una propedéutica que postula un deber ser condicionado, contrario a todo ideal incondicionado de renovación humana. A lo mejor, la explicación de la identidad narrativa, no sea más que la reducción literaria de la identidad a la teoría narrativa, que específicamente se ocupa de la resolución de tramas y personajes y pretenda, también, sopesar y ponderar nuestras vidas, como si fueran relatos de personajes, en el contexto de unas tramas configuradas a para definir las marcas identitarias de nuestra autonomía individual; y con la retórica de una jerarquía de significaciones que tienen un núcleo de la personalidad cambiante y difuso, plagada de paradojas y aporías.»

Jesús Ernesto Patiño Ávila

«A la identidad entendida en sentido narrativo corresponde una estructura temporal variable, que se puede asimilar al modelo de composición poética de un texto narrativo, en donde los trazos de la personalidad van cambiando de acuerdo con el desenvolvimiento del personaje y las diversas tramas que tiene que afrontar; y que permiten al personaje el cambio o mutabilidad en las coherencias e incoherencias de su experiencia vital, que hacen de él una persona fragmentada, según los diversos episodios de la vida. De tal suerte que el sujeto de la acción no solamente escribe su propia vida, sino que la rescribe constantemente al ubicarse en diversos contextos vitales. Pero, a su vez, interpreta la singularidad de su propia vida como si fuera un texto que discurre en el fluir de la existencia, haciéndose interprete de su voz interior que le exige, simultáneamente, leer sus propios dramas y conflictos. Es evidente que, por lo mismo, todo agente es no solamente lector del texto de su mundo de la vida sino que, además, siempre tiene preestablecido un mundo del lector, una precomprensión lingüística, con la cual se acerca a su propia biografía. “Como lo confirma el análisis literario de la autobiografía, la historia de una vida es refigurada constantemente por todas las historias verídicas o de ficción que un sujeto cuenta sobre sí mismo. Esta refiguración hace de la propia vida un tejido de historias narradas” 4.»

Jesús Ernesto Patiño Ávila

«Tal cual lo enfatiza Penelhum,

la unidad del yo es una ficción

en la concepción de Hume de la identidad personal. Lo cual parece una doctrina radical no suficientemente justificada. Ello no impide establecer e introducir la distinción en la identidad personal, según Penelhum, entre

identidad personal concerniente al pensamiento e imaginación y

la identidad personal concerniente a la vida emocional,

en donde se juegan las pasiones; la identidad como saber de sí en el pensamiento y la imaginación, en sentido gnoseológico, es diferente de la identidad personal, expresiva y afectiva. Lo cual es pertinente para evaluar la idea del self en nuestra vida emocional, en nuestro criticismo moral y en la acción racional con arreglo a fines y valores. No obstante, el psicologismo de Hume es en todo momento deliberado para trasladar la sicología a un lenguaje conceptual, cometiendo así un anacronismo. De esta manera, cuando Hume nos habla del papel que la idea del yo juega en las pasiones lo entiende como un rol causal. Hay dos lugares donde ese papel del yo es causalmente prominente: en la génesis de las pasiones indirectas de orgullo y humildad, y en el mecanismo de simpatía.126 La causa que genera el orgullo o el amor se correlaciona con la idea del sí mismo, en cuanto se refiere a otra persona (en cuyo caso aparece el amor de sí).

Según Hume, hay que dudar de que somos concientes íntimamente y en todo momento de lo que llamamos nuestro yo. Este sólo aparecería como una idea que se forja de acuerdo con el desenvolvimiento de nuestra vida emocional.

No tenemos una percepción y autoconocimiento de nuestro yo en la continuidad de la existencia,

pues ello es contrario a la experiencia, ya puesto que “no existe ninguna impresión constante e invariable”,127 en la actividad cognoscitiva. Así, pues, la idea del yo en cuanto impresión invariable, a través de todo el curso vital, no es ninguna idea de unidad constante. No existe una unidad de la persona corroborada por la experiencia, sino simplemente

una creencia de dicha unidad,

que nos hacemos a espaldas de ella. Si esta hipótesis es cierta, todas las percepciones particulares “son diferentes, distinguibles y separables entre sí y pueden ser consideradas separadamente, pueden existir separadamente y no necesitan de nada para fundamentar su existencia”.128 Por tanto, la manera como las percepciones separables permanecen en el yo y se enlazan con él entraña una dificultad, que concierne a un principio dentro de mí, que no permite percibir algo simple y continuo. “El espíritu es una especie de teatro donde varias percepciones aparecen sucesivamente, pasan, vuelven a pasar, se deslizan y se mezclan en una infinita variedad de posturas y situaciones. Propiamente hablando, no existe simplicidad en ellas en un momento ni identidad en diferentes, aún cuando podamos sentir la tendencia natural a imaginarnos esta simplicidad e identidad”.129 Lo que hay es una colección de diferentes percepciones, que se modifica permanentemente de acuerdo con el fluir de la corriente vital y la experiencia. Pero, en ningún momento, ofrecen una unidad sintética de la percepción, que nos haga presagiar que existe un sujeto cognoscente, que tiene la función de establecer en un momento dado su identidad en una unidad invariable.

El autoconocimiento por parte de un yo que se sobrepone a todas las experiencias de la percepción parece, así, una invención ficticia – de la identidad imaginaria -,que le acuerda a las funciones del pensar y la representación una existencia separada, es decir, diferenciada de los propios contenidos de la percepción. Lo que produce la inclinación a atribuir identidad a estas percepciones, que se suceden en la corriente vital y que nos hacen suponer que poseemos una “existencia invariable e ininterrumpida a través de todo el curso de nuestras vidas”,130 es justamente la identidad personal en dos diversos sentidos: como referida a nuestro pensamiento e imaginación, o autoconocimiento, y en cuanto tiene que ver con nuestras pasiones y “al interés que tenemos por nosotros mismos”,131cifrado en el respeto, o sea la autoafirmación, que desde luego, tiene relación con los asuntos propios de la naturaleza humana en relación con la acción emotiva.»

«Sin embargo, la invariabilidad puede estar relacionada para cierto tipo de objetos que tienen que ver con la pasiones y el sentimiento, identidad como autoafirmación, que sólo se muestran como invariables mientras pasan a otro momento de modificación, ya que la observación nos dice que sólo son invariables como uno continuo inmodificado aquella sucesión de objetos enlazados de acuerdo con su semejanza, continuidad y causalidad; que dan la idea de que algo no ha cambiado, cuando en realidad se trata de diversas percepciones separadas de acuerdo con el momento de la percepción. Por ello,Hume advierte que “nuestro asunto capital, pues, debe ser probar que todos los objetos a los que atribuimos identidad, sin que estos sean invariables e ininterrumpidos son aquellos que están formados de una sucesión de objetos relacionados”.135»

«Por este camino – por este “método de razonamiento”,137 dice Hume - es que llega a la conclusión de que “la identidad que atribuimos al espíritu humano es tan sólo ficticia y del mismo género de la que adscribimos a los cuerpos vegetales o animales”.138»

«De acuerdo con este punto de vista, la única objeción que restaría, según Hume, sería la de explicar cuáles tipos de relaciones se producen en el progreso suave y continuo de nuestro pensamiento,

sino existe un yo propiamente empírico, sino un yo ficticio.

La explicación es muy fácil: la memoria como facultad sicológica de nuestra naturaleza humana es la que permite el surgimiento de las imágenes de las percepciones pasadas;

la memoria es, por tanto la que descubre y constituye la identidad personal

como autoconocimiento, y contribuye a su conformación, bajo las relaciones de semejaza, continuidad y causalidad que establece entre las percepciones. El principio de causalidad es el que permite los diversos tipos de relaciones, que se establecen entre las percepciones y, en cuanto a la persona - que es la

depositaria de la memoria en donde reside la identidad de ella -,

“la misma persona puede del mismo modo variar su carácter y disposición lo mismo que sus impresiones e ideas sin perder su identidad”.140 Lo que no cambia es la capacidad de desplegar relaciones de causalidad para establecer el enlace de las percepciones. Esto en relación con la identidad de autoconocimiento, en el sentido del pensamiento y la imaginación.

En relación con la ley del corazón, en relación con la identidad de autoafirmación, sentimental y de respeto a sí mismo ( self-regard), que se conecta con la vida emotiva, pero es la imaginación – y no la memoria- la que mueve a trazar influencias de distintas percepciones, alejadas en el tiempo, que movidas por la pasión provocan nuestros dolores y placeres, removiendo y reviviendo el pasado, y prefigurando el futuro. Desde este punto de vista,

la memoria de las situaciones pasadas se muestra sólo como la fuente de nuestra identidad personal, sentimental y afectiva, pero es la imaginación la que moldea esta memoria.

Pero, es evidente que la memoria no es la única fuente de la identidad personal, como lo afirma Hume, pues en cuanto criterio psicológico se debería acompañar del carácter, que precisamente designa las características constantes y
decisorias del comportamiento y la personalidad, que condicionan la acción individual y social.»


Jesús Ernesto Patiño Ávila