1- Teoría de la causalidad conocida como satkāryavāda, según la cual

el efecto preexiste implícitamente en la causa antes de que se manifieste.

2- La materia original (prakṛti—pradhāna) es incausada, eterna, omnipenetrante, única, independiente, completa en si misma y no posee partes diferenciadas;

las cosas que emergen de esta matriz son, por el contrario, causadas, no eternas, limitadas, numerosas, manifiestas, dependientes y conjuntos compuestos de partes.

3- Ética.

 La Kārikā manifiesta un intelectualismo que es característico del sistema Saṃkhya.

El sufrimiento se debe a la ignorancia de la auténtica naturaleza del si-mismo,

 y la libertad, el bien mas preciado, se puede lograr mediante el conocimiento de la distinción entre el si-mismo y la naturaleza.

 En estado de liberación,

el si-mismo se vuelve indiferente ante la naturaleza;

 cesa de actuar y disfrutar.

Se convierte en lo que de hecho es, un puro testigo consciente.

4-  Por eso dice el Rig Veda:

Una de mis mitades está en el Cielo y

la otra la he lanzado hacia abajo.

 En verdad sólo hay un purusha,

 pero la gran Llama que alienta en el purusha imperecedero,

se derrama en infinidad de chispas, como gotas del mar de prakriti,

que nosotros calificamos y vemos como seres individuales;

pero cada chispa es sólo esencia de vida, mortal, que se agota por sí misma una vez separada de la Llama eterna de la que tomó su perecedero nacimiento.

El hinduismo reconoce a moksha como el fin último de la vida.

Moksha es literalmente La Liberación,

que implica que

el alma humana sale del ciclo de reencarnaciones

y alcanza un estado de felicidad

Para lograr esta felicidad el hombre debe, durante su vida, contar con los medios que necesita para subsistir (artha) y obtener goces psicofísicos (kâma). Pero para que estos dos (artha y kâma) lo conduzcan a moksha deben seguir dharma, es decir que deben estar de acuerdo a las normas morales.

Dharma es lo que sostiene al Universo, lo que mantiene unidas sus partes entre sí, de una manera ordenada.

En lo referente al hombre dharma es la ley, lo que mantiene a la sociedad ordenada. Son las normas que rigen la convivencia y las relaciones entre los seres humanos.

 "Sólo es hombre cabal el que se compone de tres personas reunidas; a saber; su mujer, él mismo y su hijo" (XI, 45)

Se dice que el marido nace en su esposa por segunda vez. (XI,8)

III. Las kArikAs 4-8 y 10-16

 niegan que al nirvana se le pueda aplicar la catuSkoTi, los "cuatro extremos":

o sea las categorías de ser, no-ser, ser y no-ser, no-ser y no no-ser

Y el nirvana por ser lo absolutamente incondicionado

 es por esencia idéntico a la Vaciedad (ZUnyatA).

El SaMsAra , realidad empírica, es una mera creación mental del hombre sumido en el error.

Debemos entender la kArikA en el sentido de que, cuando el error cesa, el saMsAra es percibido como lo que realmente es, como Vaciedad, como nirvANa, sin el atributo de condicionado, identificado ipso facto con lo Absoluto incondicionado. La naturaleza empírica, esencialmente condicionada, al perder el atributo de condicionada, no es otra cosa que el nirvANa incondicionado, la única realidad.

La estrofa 18 afirma que Buda, aún cuando pertenecía a la existencia empírica (tiSThamAno´pi), estaba al margen de los cuatro extremos. Habiendo alcanzado la condición de Iluminado (buddha),

Él se presenta bajo su naturaleza de Absoluto y se ha liberado de todo cuanto pertenece a la realidad empírica

y por consiguiente de las cuatro nociones propias sólo de la mente humana, las expresadas por la catuSkoTi.

VII. La kArikAs 21, señala que las teorías que afirman que existe un fin o límite (anta) después del nirvANa o que después de él lo que se da es la eternidad (SAsvatA), se basan en la idea (desde luego errónea) de que el nirvANa tiene un comienzo y un fin, es algo definido por sus límites. Si se tiene presente que el nirvANa carece de un comienzo y de un fin, no se puede hablar de que algo se da después (o antes) de él.

VIII. En la kArikA 22 está expresado el principio fundamental de la escuela de NAgArjuna: todos los dharmas (factores o elementos constitutivos de lo existente) son vacíos es decir insustanciales, carentes de un ser propio, no existen en sí y por sí; y, como consecuencia de lo anterior todo es también vacío, ya que todo está constituido por dharmas. Además de ser insustancial todo lo que percibimos es ilusorio, ya que no percibimos lo único existente, los dharmas, concebidos como instantáneos, como entidades que no bien surgen desaparecen, sino cosas compactas y permanentes. No vemos la cosa en sí, vemos sólo apariencias.

La misma estrofa 22 y la estrofa 23 sacan la consecuencia del principio anterior: no se puede decir de nada que es infinito, finito, infinito y finito, no-infinito y no-finito, ni tampoco se puede hablar de identidad, ni de diferencia, ni de eternidad, de no-eternidad, de eternidad y de no-eternidad, de no-eternidad y de no no-eternidad (otras formas de "los cuatro extremos") ya que todas esas nociones o categorías no pueden aplicarse a lo que tiene, no una existencia real, sino una existencia meramente ilusoria.

La kArikA 24 da otra definición del nirvANa:

es la cesación de toda actividad mental, creadora de engaño e ilusión.

 Esta cesación trae consigo la desaparición de la realidad empírica,

 (diferenciada en sujeto y objeto, múltiple, diversa) que la mente crea.

La actividad de la mente no se detiene con la muerte, continúa en la existencia que sigue a ésta y así sucesivamente,

a menos que la disciplina budista ponga un término a la actividad mental, a la que el hombre está condenado en sus sucesivas reencarnaciones

 y que es la causante de su dolor y sufrimiento, y que se caracteriza por la dualidad sujeto-objeto. Una vez que la actividad mental cesó, desapareció también la dualidad sujeto-objeto; la realidad empírica (mera creación de la actividad mental) se esfuma, y sólo queda lo Absoluto, la Vaciedad, respecto de la cual sólo cabe el Noble silencio.

La kArikA 24 concluye diciendo que Buda no enseñó nada,

ya que no puede existir una doctrina sobre lo que es vacío,

es decir insustancial y por consiguiente ilusorio, irreal, características éstas de todo lo existente.

Capítulo XXV: Investigación sobre el nirvANa

Rechazo de la concepción hinayanista del nirvANa

1. Si todo esto es vacío, no existe surgimiento, no existe destrucción. ¿Con el abandono de qué o con la cesación de qué se afirma que se da el NirvANa?

2. Si todo esto es no-vacío, no existe surgimiento, no existe destrucción. ¿Con el abandono de qué o con la cesación de qué se afirma que se da el NirvANa ?

Características del nirvANa

3. Se dice que el nirvANa es aquello que no es abandonado, que no es obtenido, que no es aniquilado, que no es eterno, que no cesa, que no surge.

El nirvANa no es existencia

4. El nirvANa en verdad no es existencia, (si fuera existencia), se daría la consecuencia absurda de que tendría como característica esencial la vejez y la muerte, ya que no hay existencia sin vejez y muerte.

5. Y si el nirvANa fuera existencia, el nirvANa sería condicionado, ya que no hay en ninguna parte existencia alguna no-condicionada.

6. Y si el nirvANa fuera existencia, ¿cómo podría ser el nirvana carente de sustrato, ya que no hay ninguna existencia carente de sustrato?

El nirvANa no es no-existencia

7. Si el nirvANa no es existencia, ¿cómo el nirvANa podría ser no-existencia? Donde la existencia no se da, allí no se da la no-existencia.

8. Y si el nirvANa fuera no-existencia, ¿cómo podría el nirvANa ser carente de sustrato, ya que no se da no-existencia carente de sustrato?

Definición del nirvANa

9. Se enseña que aquel devenir con sustrato y dependiente (que es el SaMsAra), cuando se torna no-dependiente y sin sustrato, es el nirvANa.

El nirvANa no es existencia y no-existencia al mismo tiempo

10. Y el Maestro enseñó el abandono de (l deseo por) la existencia y de(l deseo por) la destrucción de la existencia; por esta razón es lógico que el nirvANa no es existencia, ni es no-existencia.

11. Si el nirvANa fuera ambas cosas, no-existencia y existencia, la liberación sería no-existencia y existencia, y esto no es lógico.

12. Si el nirvANa fuera ambas cosas, no-existencia y existencia, el nirvANa no sería carente de sustrato, pues ambas son con sustrato.

13. ¿Cómo podría el nirvANa ser ambas cosas, no-existencia y existencia? El nirvANa es no-condicionado; la existencia y la no-existencia son condicionadas.

14. ¿Cómo podrían ambas cosas, la no-existencia y la existencia estar en el nirvANa? No puede haber existencia de las dos en un mismo lugar, como (no puede haber existencia) de la luz y la oscuridad (en un mismo lugar).

El nirvANa no es no-existencia y no no-existencia al mismo tiempo

15. La hipótesis de que el nirvANa es no no-existencia y no-existencia sería válida, en el caso de que se admitiera la no-existencia y la existencia.

16. Si el nirvANa fuera no no-existencia y no-existencia, ¿por quién podría ser él captado como que es no no-existencia y no existencia?

Buda está al margen de los "cuatro extremos"

17. No se acepta que el Bhagavant existe más allá de la cesación; no se acepta tampoco que no existe ni ambas posibilidades (que existe y no existe); no se acepta tampoco que no se den ambas posibilidades.

18. Incluso no se acepta que el Bhagavant, aún mientras vivía (en este mundo), era existente; no se acepta tampoco que no era existente ni ambas posibilidades (que era existente y que no era existente) ni que no se daban ambas posibilidades.

No hay distinción entre el nirvANa y el SaMsAra

19. No existe ninguna diferencia del saMsAra respecto del nirvANa; no existe ninguna diferencia del nirvANa respecto del SaMsAra.

20. Lo que es el límite del nirvANa también es el límite del saMsAra. No existe entre ambos ninguna diferencia, ni siquiera la más sutil.

Doctrinas erróneas acerca del nirvANa

21. Las teorías que afirman que existe un fin, etc. y las que afirman que existe la eternidad, etc. después de la cesación, están fundadas en la concepción de un nirvANa que posee un extremo final y un extremo inicial.

La Vaciedad impide toda catuSkoTi

22. Siendo todos los dharmas vacíos, ¿qué puede ser no-finito, qué finito, qué no finito y finito, qué no no-finito y no finito?

23. ¿Qué es ser esto, qué es ser otro? ¿Qué puede ser eterno, qué no-eterno, qué no-eterno y eterno, qué no ambas formas?

Definición del nirvANa. Buda no enseñó nada

24. (El nirvANa es) el apaciguamiento de toda captación, el auspicioso apaciguamiento de la diversidad.

En ningún lugar, a nadie, ninguna doctrina ha sido enseñada por Buda.