«Si la existencia del mundo objetivo y social se representa realmente para muchos como dominado por la razón funcional y el cálculo, la representación aparencial de la obra de arte se distancia de ese ideal de perfectividad y armonía humanas, ya que “está lastrada de desajuste,”87 pues procede de un “tour de force”, que busca la expresión de lo imposible, de lo que escapa al orden de lo perfectamente arreglado de acuerdo con un plan minuciosamente racional. El virtuosismo de las óperas de Rossini busca un equilibrio formal ausente en las obras de Picasso. Sólo la ideología afirmativa y positiva“trata de disimular el carácter antinómico del arte y de todas sus obras”,88 que pone de relieve su propia imposibilidad real. La singularidad del equilibrio está en el desajuste,en la desarmonía, en la disonancia, en el “tour de force” de lo que se reafirma como apariencia estética (la biografía aparente de Proust que está en su novela), como representación expresiva discordante y antinómica de la realidad, que desdice laposibilidad de lo uniforme y unificable. “Bach, de quien querría apoderarse la interioridad vulgar, fue un virtuoso de la unificación de lo inunificable. Su obra es la síntesis de la armonía de los tonos bajos y de la polifonía. Se la considera incluida por completo en la lógica del progreso de los acordes, pero esa lógica, como mero resultado del contrapunto se vacía de su peso oprimente y heterogéneo; esto presta a la obra de Bach su singular equilibrio. De forma no menos estricta habría que mostrar en Beethoven la paradoja del tour de force: que de la nada nazca algo es la prueba estética de los primeros pasos de la lógica hegeliana”.89 Sólo una interioridad estética vulgar y engañosa reclama la perfección y armonía de la vivencia, como representación o mimesis, de acuerdo con una concepción dulzona y rosa, pero en el fondo enlazada con una forma autoritaria de vida. La armonía estética es un ideal inalcanzable: “nunca se ha realizado plenamente; sólo se ha llegado a un cierto pulimento y equilibrio; en todo aquello que con razón puede llamarse armónico en arte sobrevive lo desesperado e internamente contradictorio”.90Si, según Adorno, “disonancia es lo mismo que expresión, mientras que lo consonante,lo armónico trata suavemente de desplazar esa expresión”,91 entonces, ¿es la mimesis lo contrapuesto a la expresión, y no, como quería Dilthhey con su fórmula, la forma de la expresión? La obra de arte como mimesis es lo antitético de la expresión por que, sencillamente, “la conducta mimética no imita nada, sino que se hace igual asímisma”.92 La misma obra establece unos códigos de interpretación y unas condiciones de percepción, que depende de la manera como el artista elabora o realiza técnicamente sus materiales de tal suerte que, en su composición, aparece una nueva objetivación. “Laexpresión estética es la objetivación de lo inobjetivable, de tal modo que mediante ésta se convierte en un inobjetivable de segundo grado en lo que la obra de arte dice, que no es la imitación del sujeto”.93 La nueva objetivación manifiesta una ficcionalidad que queda desprendida de cualquier referente semántico con el mundo objetivo, social o aún subjetivo. Esta autonomía de la obra de arte, que se manifiesta en la representación hace fracasar en el intento de hacer igual en la representación lo que se busca representar. El arte no es pues la expresión de “las afecciones singulares de un hombre”,94 no expresa algo a lo cual el artista haya tenido como vivencia un acceso privilegiado. Por ello, los grandes escritores no son simplemente aquellos que han vivido situaciones extraordinarias sino los que logran expresar narraciones por fuera de los relatos de legitimación corrientes y de la “subjetividad de turno”. “Los valores expresivos del arteno coinciden inmediatamente con los de lo viviente”.95 No se trata de refigurar oduplicar la experiencia vital: “ si la expresión fuera la mera duplicación de cuanto sienteel sujeto, no sería nada... el modelo no son los sentimientos... los procesos y funcioneshistóricas se han sedimentado allí y desde ellas hablan.»


Jesús Ernesto Patiño Ávila