"Le dan las gracias por las grandes verdades que acaba de proclamar
- pues han descubierto (¡oh verificador de lo que no puede verificarse!)
que todo lo que ha enunciado es absolutamente verdadero;
- aunque al principio, confiesan esas buenas gentes, hayan tenido la sospecha
de que bien podría ser una simple ficción.

Poe responde que, por su parte, él nunca lo ha dudado.

 BAUDELAIRE"



Bouhours, citado por Condillac en De l’art d’écrire:

“Las metáforas son velos transparentes que dejan ver lo que cubren,
o vestido de máscara, bajo los cuales se reconoce a la persona que
está enmascarada."


Schreber:

“Además era bien sabido de las almas que si la voluptuosidad masculina
resulta ciertamente estimulada a la vista de las desnudeces femeninas,
mientras que inversamente la voluptuosidad femenina no queda estimulada,
o queda por lo menos en una medida mucho menor, a la vista de desnudeces
masculinas, las desnudeces femeninas, por su lado, tienen un efecto igualmente
estimulante en los dos sexos."


¿Lacan nombra lo que no es “más fingido que la verdad cuando habita la ficción”.
Habitar la ficción, para la verdad,

¿es hacer a la ficción verdadera o a la verdad ficticia?

¿Es ésta una alternativa? ¿verdadera o ficticia?"


"Primera consecuencia: ese análisis de un texto “literario”

prescinde de toda referencia al autor

(Freud no creyó nunca deber eximirse de ella), a Poe cuya psicobiografía
organiza todo el análisis de Bonaparte."


"Ahora bien, otra consecuencia, “el autor de la carta”, él también,

“queda fuera de juego”.

“Desde ese momento la responsabilidad del autor de la carta pasa al segundo
rango junto a aquella que la detenta” (p. 28) [p. 22].* Hay detentación pero no
propiedad de la carta. Ésta no sería nunca poseída, ni por su emisor ni por su
destinatario. “Decimos: que la detenta, y no: que la posee. Pues queda claro
desde ese momento que la propiedad de la carta no es menos impugnable para
su destinataria que para cualquiera a cuyas manos pueda llegar..."


"Esa carta, aparentemente, no tiene pues propietario. No es aparentemente
la propiedad de nadie. No tiene ningún sentido propio, ningún contenido propio
que importe, en apariencia, a su trayecto. Es pues estructuralmente volante y
robada [volée]. Y ese vol, vuelo o robo, no se daría si tuviera un sentido o por lo
menos si estuviera constituida por el contenido de su sentido, si se limitara a
tener sentido y a estar determinada por la legibilidad de ese sentido: “Y así la
movilización de la gente bien cuyos escarceos seguimos aquí no tendría sentido,
si la carta, por su parte, se contentase con tener uno” (p. 26) [p. 20]"






Derrida EL CARTERO DE LA VERDAD

.